Cuando comencé a escribir este blog ya en el primer post indiqué
literalmente que “Aunque seguramente no lo consiga, intentaré no ser
demasiado duro con los despropósitos de algunos medios de comunicación”.
Quizás en algún caso me pasé, pero creo que no he criticado
demasiadas veces a los medios.
Lo hice en un principio, pero lo fui dejando porque está claro
que eran muchos los errores, sobre todo en el ámbito de información generalista, y quizás no era algo muy relevante.
Pero esta mañana (escribí esto la semana pasada), según me he levantado y he encendido el
móvil, en esas noticias que te pone Google sin que se las pidas, me ha
aparecido esto que me ha sacado de mis casillas.
¡Y yo que creía que National Geographic era una publicación
seria!
Dirán que han puesto una imagen llamativa aunque falsa para
atraer lectores y que luego el texto era correcto. NO. No es solo un gancho.
Está diciendo claramente que ASI PODRÁS VER, lo cual es totalmente falso.
No es solo el que la imagen corresponde a algo totalmente
diferente a lo que se anuncia (giro aparente de las estrellas por la rotación
terrestre), sino que sugiere un espectáculo llamativo que no tiene nada que ver
con la realidad. Una mentira flagrante que quizás convenza a alguien para
observar, y no verá nada que tenga que ver con esa imagen.
¿Así si?
En cambio, esta imagen tomada de METEORED, donde se han acumulado estrellas fugaces caídas a lo largo del tiempo sí es real aunque pueda inducir a error al aparecer todas simultáneamente.
.webp)
Pero volviendo al principio, la noticia no se queda solo en mostrar una imagen que no tiene nada que ver con el tema, porque calificar de "Impresionante lluvia" a algo donde con suerte podrás ver un par de estrellas fugaces cada hora, o quizás no veas ninguna, es más que una exageración.
Además el texto tiene
varias imprecisiones:
“La lluvia de Taúridas Está dispuesta a dar dos espectáculos
en 2023”
No, en realidad son dos lluvias y aparecen todos los años:
Las taúridas del norte y las taúridas del sur
“Los cometas podrían verse opacados por el brillo de la
Luna”
El que haya personas que no distingan entre cometa y meteoro
no puede justificar el error de un periodista en un medio tan prestigioso.
Como en muchos otros ámbitos, se habla de las 4 lluvias de meteoros
en noviembre: las Oriónidas (que aunque el máximo es en octubre, siguen viéndose en
noviembre), Las Taúridas norte y sur, además de las Leónidas. Todas ellas son lluvias
menores, con pocos meteoros visibles, y cuyo único efecto puede ser el
desanimar a la gente que después de no ver nada de lo que se anunciaba no se apunten a observar las
Gemínidas de diciembre que, esas si. Espero que al menos, las mejores del año, las anuncien como se merecen.
Incluso las famosas Leónidas, estos años tienen muy poca actividad y habrá que esperar a 2032 para que haya un auténtico espectáculo con miles de ellas. ¿Qué nos contarán entonces?
Bueno, acabo de encontrar algo que me indica que esto de lo
que me estoy quejando puede ser habitual:
Será normal o estará aceptado engañar al personal con una primera imagen falsa para que entre a leer el artículo?
Por lo que veo en muchos otros campos en internet parece que sí, porque es habitual empezar con un titular sorprendente, algo que no se explica hasta el final después de pasar innumerables pantallas y machacando con publicidad.
Pero volviendo a astronomía: ¿Sabrá el director de la publicación que la imagen no corresponde a lo que se explica en el artículo?
Puestos a recoger errores o exageraciones, alguna vez me he hecho eco de informaciones que hablaban de las superlunas, los asteroides que se dirigían a chocar con la Tierra y algunas otras meteduras de pata, pero quizás lo más increíble fuese esta noticia donde se decía que la luna nueva (estaba en esa fase porque había eclipse de Sol), al estar algo más cerca de la Tierra brillaría más de lo normal.
 |
Pero... ¿Alguien vio alguna vez la Luna Nueva? |
